放在前面先说一下，今年因为用上了bot的最新科技，搞了一堆机翻电子书。外加谷歌之前的政策是只要注册+绑卡就送300美元给你玩gemini的api，所以只要勤换号就可以做到白嫖翻书。但是现在谷歌改了政策，300刀照样送，但是每天限制你使用次数，这么一改搞得机翻一下子就用不了。不能翻译新的书了，之前有问题的也没法重翻了，也是一个挺悲伤的故事。

现在还有的黑科技只剩下一个pdf.oomol.com了，这个网站可以把PDF转成epub，同时因为有AI加持，所以转出来的效果非常好，不过这也意味着得爆点米，而且还不便宜。

今年在豆瓣上标记读过的书有68本，不过里面应该有十来本是轻小说啥的，明年再接再厉，继续啃马克思研究和黑格尔研究，争取把什么新马阅读、什么Jaeschke、Fulda、Siep这批大爹的书都读一读。

为何世界不存在、我非我脑

马库斯·加布里尔的通俗哲学三部曲前两本，这两本都出了中文，中文翻译据说质量也不错，不过我是为了方便上班用微信读书看所以看的机翻版，就相对更没头没脑一些。

作者本身是德国古典哲学高手，但是更难能可贵的是在能搞前沿研究的同时也能写这种推广和普及读物。如果要推荐给完全不懂哲学的人推荐一些哲学书，我绝对会推荐他的这几本书。这种通俗读物的写作技法真不错。

但是相对地，写得通俗就意味着“特意把大家叫出来，结果就这啊”。《为何世界不存在》是他通俗化介绍自己的新实在论的地基，但是写着像是“就一个不存在作为整全的世界能水一整本书也是I服了U”，《我非我脑》则是看起来像是用哲学论证反驳还原主义，但是一来写自然科学就生草，这一点不如《作为意识形态的生物学》，另一点是哲学论述自己也不够有力地捍卫自由意志……

镜子、父亲、女人与疯子

入门拉康神书。我现在是既感叹自己当年没有这种好书，也是感叹现在这种入门神书已经够多了，缺少一些更加进阶一些的书，比如说芬克带读研讨班之类的。

生态学马克思主义名著导读

其实这种什么名著导读、原著选读的书都可以看看。一般来说是给点原著选段+编者的一些点评，哪些文本比较重要编者都给选好了，就当做是快速入门了。今年就学到两招快速入门的方法，一招就是看这个名著导读，另一招就是上PDD搜特定专业的考研课，把考研网课看一遍包你快速入门。

今年因为气候比较极端，夏天特别热，冬天又是一会儿暖冬一会儿急降温，对生态马比较感兴趣，也就看了这书，这书捋了一下生态马的经典文本，看一遍就知道哪些生态马是高手而哪些是傻逼——比如说早期生态马里的那几个法兰克福基本都挺傻逼的，而安德烈·高兹之后的生态马才变得能看起来。顺便一提我没来得及把高兹的书机翻出来就已经被谷歌击毙了（悲）。

回到马克思、回到列宁、回到福柯

张一兵绝对是我今年的年度作者。连着啃完了他的好几本硬菜。

回马是他的早年作品，本身其实写得相当质朴，就是文本研究，水磨工夫。其实这里展开讲讲就是我最近愈发觉得文本研究非常重要，最近看walter豆瓣讲黑格尔老讲语文学，讲不能脱离文本基于一个印象大谈特谈黑格尔如何如何，其实对于马克思也是一样的，不能脱离马克思写了什么来大谈特谈马克思如何如何，这就需要去细挖文本。

回列是08年的作品了，翻了一下好像是张一兵第二本名字里带“回到”的书，从此就开启了回到拉萨之旅XDD 这书就是讲张一兵通过挖掘列宁手稿写了个列宁的思想传记，一开始是普列汉诺夫说什么就是什么，就是最经典的酥麻味，唉唯批，后面读马恩书信读到“你竟然敢为了黑格尔这个唯心主义哲学家黑喷我们唯物主义的赫尔岑”直接受到一个大震撼，从此开始读黑格尔走上大脑升级之路。在这个意义上张一兵进行的是凯文·安德森《列宁、黑格尔和西方马克思主义》和杜纳耶夫斯卡娅《哲学与革命》工作的延续。

回福就没啥意思。张一兵对福柯的解读太外部了，没能进入福柯语境，以马解福沦为纯粹自说自话。今年还读了一些其他的福柯二手书，都比张一兵这本有含金量一点。

Understanding Foucault、米歇尔·福柯:一种挣脱自我的哲学尝试、权力的眼睛:福柯访谈录

我前面提的更有含金量的福柯二手书

原霸、葛兰西的二律背反

安德森论葛兰西两本。

原霸这书看看还挺有意思，但是不看也没啥，安德森论述了霸权这个词在历史上是怎么流变的，不仅仅是葛兰西。

葛兰西的二律背反这书就比较爆，我尤其推荐这书的序言，讲的是葛兰西的思想如何在后来的欧洲共产主义里变质了，成为了一面方便的旗帜和神像去服务于修正主义的政治目的，唉我去这不是我们耄耋的梗吗。可以说这书哪怕后面内容都不看，这个序言都值得看一看。

阅读弗洛伊德

有条件还是看2024年的新版，新版修改了许多精神分析用语的译法，更现代了。

这书把弗洛伊德著作按照年代排序一本一本梳理过去，可以看见弗洛伊德思想发展的相继顺序和脉络，还联系到了更后来的精神分析师对这些概念的阐发。

马克思主义与文学批评

伊格尔顿的小册子。这里我觉得他比较深刻的洞见在于把历史-文学、文学内容-文学形式这两个对子用一种很辩证的方式给串起来了。固然是前者决定后者，就好像是经济基础决定上层建筑一样——但是如何理解这种决定本身就成为了问题，这里的决定固然可以是机械的决定：输入手推磨全自动输出封建主义、输入蒸汽磨全自动输出资本主义；但这种关系也可以以一种更辩证的方式被理解，尽管在更加根本的意义上是决定的，但是这种决定关系中存在着张力。

这里我引用一段我自己很喜欢的话：

我们举一个文学创作上的具体例子。关于托·斯·艾略特的《荒原>，一种“庸俗马克思主义”可能会这样分析：这首诗是直接由意识形态的和经济的因素决定的，也就是说，第一次世界大战标志了帝国主义时代资本主义的危机，这种危机造成精神空虚和资产阶级意识形态的枯竭，而《荒原》就是它的产物。这是将这首诗解释为那些条件的直接“反映”，但是它显然不能说明“介于”作品本身和资本主义经济中间的一系列“层次”。例如，它没有说明艾略特本人的社会地位：这位作家与英国社会有一种难以捉摸的关系，他作为一个“贵族”式的美国流亡者，变成一名繁荣城市中的职员，然而他所深为投合的是英国意识形态中的保守传统，而不是资产阶级商业主义。这种批评没有说明那种意识形态的更为一般的形式，如那种意识形态的结构、内容、内在的复杂性以及所有这些是怎样由当时英国社会极端复杂的阶级关系产生的。这种批评方法只字不提《荒原》的形式和语言——不提为什么艾略特尽管在政治上是极端的保守派，却又是一个先锋派诗人，从文学形式的历史中选择了一些“进步的”、实验性的技巧；不提他这样做的意识形态基础又是什么。依据这种批评方法，我们无从知道当时的社会条件怎么会产生这首诗所吸收的半基督教、半佛教的“精神性”，也无从知道这首诗所运用的资产阶级人类学（弗雷泽）和资产阶级哲学（布雷德利的唯心主义）在当时的意识形态构成中所起的作用。我们不明白艾略特作为一个艺术家的社会地位：他属于自觉的博学者、进行创作实验的高雅人士，能自由支配自己特殊的出版方式（小出版社、小杂志），也不明白这种出版方式拥有的是什么样的读者，这种读者对这首诗的风格和手法又有什么影响。我们不明白这首诗与有关美学理论之间的联系，不明白这种美学在当时的意识形态中起什么作用，又怎样形成这首诗本身的结构。 要全面理解《荒原》就需要考虑到这些（及其它的）因素。将这首诗简化为资本主义现状的产物，是不解决问题的；但是，我们也不能罗列许许多多颇有道理的复杂情形，以致可能在实际上忽略了资本主义这个基本事实。相反，我列举的所有这些因素（作家的阶级地位、意识形态形式及其与文学形式的关系、“精神性”和哲学、文学创作的技巧、美学理论）都是与基础——上层建筑的模式直接相关的。马克思主义批评寻求的是在《荒原》这首诗中，这些因素怎样独特地结合在一起。这些因素，没有一种能吞并另一种，每种因素都有它自己的相对独立性。《荒原》确实可以解释成是一首产生于资产阶级意识形态危机的诗，但它对乎那种危机，对于产生那种危机的政治、经济条件都不是简单的相应关系。（作为一首诗，它当然不知道自己是某种意识形态危机的产物，如果它知道，它就不存在了。它需要将那种危机译成“普遍的”词语，把它理解为古埃及人到现代人所共有的人类永恒状况的一部分。）因而，《荒原》与它所处时代的现实历史之间的联系是非常间接的；在这一点上，它与一—切艺术作品相同。

Georg Wilhelm Friedrich Hegel.

Fulda神书，你就看吧，一看一个不吱声。这书我之前是上班路上带着耳机通勤听着看的，总是听一半昏厥过去了，导致对这书影响浑浑噩噩，这个明年得重读的。