我的建议是对照Akademie Verlag出版社里Klassiker Auslegen丛书里的一个关于德意志意识形态的论文集来读，主编为Harald Bluhm。
德意志意识形态就不是一个很好读的文本。一方面是马恩的思想在这个时间点上还在蜕变，一边还在大战青年黑格尔派，另一边又朝另一方向狂打方向盘直接宣称要彻底告别哲学完全用实证科学（尽管听起来很像，但也不是今天的实证科学）加以替代，许多问题他们自己也都没想明白，用阿尔都塞的话说，德意志意识形态是马克思的思想刚开始断裂时候的作品，远没有后来那么成熟；另一方面则是马克思在当时的思想背景距离我们今天已经非常遥远了，就算先不提马克思阴阳怪气整个青年黑格尔派的语言导致了理解上的困难，就算他的语言很平实，那难道就不困难了吗？马克思在整个文本里对当时的整个黑格尔派是又划清界限，又肯定了其中的一部分颇具共通之处的思想。既要否定费尔巴哈舔着个脸上来说其实我早就是康米了，严肃切割，又要肯定他相对于鲍威尔和施蒂纳好歹还坚守了唯物主义，不搞纯粹思辨。既要肯定施蒂纳通过彻底的唯名论摧毁了费尔巴哈人类学里顽固的神学底色（尽管马克思在文本里对他是没有一句好话，但是没有施蒂纳这一恶毒的助产士，确实也就没有马克思思想的这次断裂），又要否定施蒂纳彻底的个人主义，并且在这种否定中还同样滑向了漆黑的宿命论（Eßbach, 2010）……而这种马克思与青年黑格尔派的相似与差异只有在既了解1845年的马克思又了解当时的青年黑格尔派的前提下才能被理解明白——而这对于当代的读者而言确实比较遥远
你要我举例子的话就是，比如说我给你解释endnotes写作组吸收了博尔迪加对民主制的批判、TC关于共产化的理论、Diane Elson的马女权、从open marxism间接地批判性吸取了奈格里关于实质吸纳的思想，那你想到的肯定不是“我去这下通过多方定位可算是精准理解endnotes的思想了”，而是“我去你说的这些人都™的是谁啊”。这也就是当代人读德意志意识形态的感觉
此外，德意志意识形态漫长的编辑史也给这个文本的阅读带来了极大的困难。梁赞诺夫版、阿多拉茨基版、巴加图利亚版、广松涉版等诸多版本每一个版本的文本排序都不一样（具体可见：https://mp.weixin.qq.com/s/R1USs2uAyjdjxblyXOKJ5g）。费尔巴哈章之所以好读很大程度上还是和后来的深度编辑有关系，甚至爆一点说这就是个伪书（广松涉说的），是把本来散在批判鲍威尔和施蒂纳的草稿里面的稿中稿抽出来编辑成一章的。只能说这一部分确实是最好读的部分，但不见得是最应该读的部分，至少就马恩当时写作的本意而言，占据篇幅最大部分的施蒂纳章可能才是人最主要想写的。