应该也没人会否认马克思的思想在此刻发生了巨变，从44年还在嗯造哲学人类学然后被施蒂纳拿唯名论一通炮打然后在45年急眼了直说我们不要哲学了有实证科学就行，此刻历史发生了巨变，但问题在于这种剧烈变化是不是以一种断裂的形式发生的。
在阿尔都塞写作保卫马克思的时期，mega研究没现在这么有成果，45年的《德意志意识形态》被认为是打算正儿八经出版的书，那这个文本被认为是炮打青年黑格尔派的一张哲学大字报，确实可以认为是思维断裂的征兆。但现在mega手稿研究的结论是，44年老马写的是个手稿，一堆经济学摘抄和哲学人类学内容混在一起，没有这个先读哲学然后感觉太意识形态了不对转而去读经济学的过程，45年老马写的还是个手稿，单纯是马恩为了整理明白思想写了一些草稿，那45年能不能算是他思维的断裂就有点“本来无一物，何处惹尘埃”了。
更何况如果放在更长远的、马克思的整个写作生涯里面来看，早在45年前马克思也就渐进式地逐渐接受了一些当时的社会主义思潮（赫斯：没错孩子们都是我干的），而在45年宣称彻底放弃哲学之后，等到写资本论那会儿又是黑格尔思想大大方方进了（没有老黑就没有排到夯的新阅读宇野派和排到npc的新辩证法开放马）。这无疑又削弱了45年这一断裂的含金量
当然你要我说的话，这里的一些反驳只是削弱了阿尔都塞得出结论的文本依据，使得断裂不再能通过45-47年的几个文本简单定位了，我们仍然可以大大方方地在接纳所有最新手稿研究的前提下像阿尔都塞那样宣称这个时期的马克思发生了问题式的转变——尽管在资本论里异化这一问题可能以某种变了样貌的形式复归了，但异化不再以哲学人类学的问题式被理解为异化而是以政治经济学批判的问题式被理解为两重性这本身就是问题了。
